Maïs MON 810 : CAP 21 demande la création d’une commission d’expertise impartiale CAP 21, parti présidé par l'ancienne ministre Corinne Lepage manifeste son étonnement sur la décision commune d'Alain Juppé et de Christine Lagarde de maintenir l'autorisation du maïs Mon 810 en France à la différence de l'Allemagne. Cette décision est encore une fois l'illustration du poids des lobbies alors que le principe de précaution imposait de déclencher une expertise indépendante et de suspendre l'autorisation de commercialisation dans l'attente des résultats. L'avis de la Commission du Génie Biomoléculaire (CGB) ne saurait se suffire à lui-même pour éclairer de manière satisfaisante la décision du gouvernement. Cette commission ne peut en effet remettre en cause ses précédentes évaluations sans soulever la responsabilité individuelle et collective de ses membres. Corinne LEPAGE demande à ce que les processus d’évaluation qui excluent à ce jour les toxines soient complètement revus et souhaite la création d’une commission impartiale en remplacement de la CGB composée très majoritairement de partisans des OGM. La toxicité du maïs MON 810 s’arrêterait-elle à la frontière comme le nuage de Tchernobyl en son temps ? CAP 21 demande au Ministre d'Etat Alain Juppé d'ouvrir un programme de recherche pour étudier de manière précise les impacts sur l'environnement et la santé des plantes OGM présentant actuellement les plus sérieux doutes.

Pays de la Loire Paru dans l' édition du vendredi 22 juin 2007 La belle revanche des villes traumatisées À Saint-Nazaire, la base sous-marine de la Seconde Guerre mondiale et le port mis en valeur par les sculptures lumineuses de Yann Kersalé. Le symbole de ces villes qui transcendent leur passé douloureux. : Dominique Macel Saint-Nazaire, Nantes ou Bilbao ont réagi après les crises qu'elles ont subies. Ariella Masboungi, architecte-urbaniste, croit à la renaissance des villes blessées. Les villes les plus dynamiques, dites-vous, sont celles qui ont le dos au mur. Pouvez-vous expliquer ? Bilbao ou Birmingham, par exemple, ont subi la désindustrialisation. Gênes a souffert des difficultés de son port. Saint-Nazaire, il y a quinze ans, a eu de gros soucis avec les chantiers navals, qui ont failli la sinistrer irrémédiablement. Et même chose pour Nantes, dans les années 80. Il y a des villes qui, comme des individus, renaissent des traumatismes ? Certaines, regardez Saint-Etienne, dépriment, restent dans le creux. Mais la plupart s'en sortent. Voyez Saint-Nazaire qui, au lieu d'accepter son destin, recompose son centre-ville, crée un centre commercial en coeur de cité (le « paquebot »), aménage sa base sous-marine... Les cités meurtries ne sont pas condamnées au tragique : la résilience est possible. Quel en est le secret ? Pour renaître, il ne faut surtout pas nier son identité. Toutes les villes ne peuvent pas avoir un musée Guggenheim comme Bilbao. Copier ses voisins est improductif. Regardez Gênes que le grand architecte Renzo Piano aménage. Elle reconquiert son vieux port, crée des espaces publics alors inconnus et un immense aquarium qui fait venir un million de touristes par an. La ville doit s'appuyer sur son identité pour conquérir l'estime de ses habitants. C'est ça ? Bien sûr. Si on ne s'aime pas, on ne peut être aimé. Il en est des individus comme des villes. Pour aménager l'urbain, il ne faut pas plaquer, mais rester soi. Il faut embellir les villes ? Oui. Si elles s'embellissent, elles ne s'effondrent pas. Regardez Nice, ma ville, elle ne bouge pas et finira par régresser. Les Anglais disent : « Good design, good economy ». Une ville attractive attire les capitaux, comme le font Nantes, Lyon ou Bordeaux. Lyon a réussi des quantités de paris extraordinaires, dont celui de réintégrer la banlieue. Ne faites-vous pas un parallèle entre le grand projet de réaménagement de friches portuaires, appelé Confluence, à Lyon, et le projet Île de Nantes ? Les friches, le rapport au fleuve, l'aménagement concerté... Les parentés existent entre les deux démarches. Mais il y a plus dans le projet Île de Nantes, qui est innovant dans sa manière de faire. On part de la réalité du lieu qu'on accepte et transforme. Nantes attire les classes créatives, dites-vous ? Lyon développe des espaces publics impeccables, remarquables. Nantes est plus permissive que Lyon, avec ses projets culturels décalés, l'éléphant géant, la Folle journée, ses spectacles de rues de Royal de Luxe. Nantes attire les classes créatives, celles qui innovent, car il s'y passe toujours quelque chose. Vous dites que Barcelone, la mecque de l'urbanisme, est une ville pionnière. Comme Nantes. Expliquez-vous. Outre d'être une ville permissive, Nantes réfléchit maintenant le développement à l'échelle d'un estuaire. C'est unique en France et un laboratoire intéressant à suivre. Les élus d'ici pensent agglomération dont la ville. Et pas la ville et sa périphérie. C'est un basculement très important. Nantes comme Bordeaux dites-vous enfin, ont la volonté de changer d'échelle. Qu'est-ce à dire ? La reconquête d'une ville nécessite une action permanente. Jean-Marc Ayrault, le maire de Nantes, le dit très bien. Bordeaux comme Nantes sont situés hors des circuits économiques européens majeurs. Leur volonté de surmonter cet obstacle leur permet d'exister dans le concert européen. Recueilli par Gaspard NORRITO. Ariella Masboungi est architecte-urbaniste en chef de l'État. Elle a la charge du projet urbain à la Direction générale de l'urbanisme. Elle était l'invitée, récemment, de l'École d'architecture de Nantes.

Eco-Terre Le photovoltaïque prend la voie de l’aérotrain Energie. Dans le Loiret, des panneaux seront installés sur la structure de l’ancien monorail pour créer le plus gros site de France. Par Mourad Guichard QUOTIDIEN : mercredi 20 juin 2007 47 réactions Orléans correspondance A chacun de ses voyages entre Paris et Orléans, Medhi Jarry, professeur d’électronique en lycée technique, regarde avec convoitise le rail surélevé du célèbre et éphémère aérotrain de l’ingénieur Bertin. Une structure en béton de 17 kilomètres de long abandonnée en pleine Beauce au milieu des années 70. «Je me suis toujours demandé ce que l’on pouvait faire de ce rail interminable», se souvient-il. En 1997, dans le cadre d’une spécialisation professionnelle, Medhi Jarry se tourne vers l’énergie à haute tension. Et c’est le déclic. «J’ai tout de suite pensé au photovoltaïque.» Moue. La France étant l’un des mauvais élèves européens en la matière (voir encadré), c’est l’exemple allemand qui le conforte dans la faisabilité du projet. «L’idée naissant, il a fallu rencontrer les différents acteurs locaux, dont la direction dépar tementale de l’équipement (DDE), propriétaire de l’édi fice, et la région, partenaire naturel de ce type de projet», raconte-il. L’accueil est intéressé, mais méfiant quant à la faisabilité. «Administrativement parlant, ça n’a pas été une mince affaire», se rappelle-t-il. Même l’entourage de Medhi, ne le prend pas vraiment au sérieux. Alors il affine, avance, consolide son projet, aidé par Ali Zakavati, un ami ingénieur qui officie chez Deciorg Conseil, un petit cabinet parisien spécialisé dans l’organisation. Finalement, la petite structure se saisit du projet et le baptise Solaren. Ce sera son premier chantier d’envergure en matière d’énergies renouvelables. Concrètement, il s’agit d’installer près de 10 000 m2 de panneaux solaires, pour une puissance totale de 10 mégawatts et un coût de 50 millions d’euros. «La région Centre était partante ; la DDE, propriétaire du site, semblait intéressée. Nous avons décidé de nous lancer», confie Vincent Agossa, responsable marketing de Deciorg. Pourtant lorsqu’Agnès Thibal, la vice-présidente de région (Verts), en charge de l’environnement et du développement durable, voit débarquer ce projet de mégacentrale photovoltaïque, elle ne peut s’empêcher de faire la moue : «La centralisation des panneaux solaires pose le problème du transport de l’électricité ainsi produite. Nous sommes plutôt dans une logique de petites structures installées sur le bâti existant et situées au plus près du consommateur.» Malgré ces réserves, la région ne peut laisser passer cette chance de voir, sur son sol, la plus grande vitrine photovoltaïque de France. «Nous sommes là dans une filière en pleine expansion», reconnaît l’élue verte. «Il y a pour les entreprises locales des places à prendre.» Alors va pour le projet Solaren. Le risque est d’autant plus petit que la région refuse de mettre le moindre sou dans l’affaire. Une position sans doute influencée par les Verts au plan national, qui s’opposent catégoriquement à ces concentrations industrielles. Si Vincent Agossa juge ces réserves recevables, il insiste sur la complémentarité des moyens de production : «Il est techniquement possible d’installer un panneau solaire dans un hameau, mais avec ce principe de centrale voltaïque nous allons pouvoir alimenter une agglomération comme Orléans et ses environs.» Et derrière pourrait naître un intérêt touristique auquel la région ne serait pas insensible. «Nous contribuerions ainsi au développement de l’actuel pôle d’excellence énergétique régional, déjà alimenté par l’éolien, veut croire Vincent Agossa. Cette centrale, qui sera la plus grande de France et l’une des plus grandes d’Europe, intéressera naturellement les scolaires, les enseignants et les chercheurs de Paris et d’ailleurs.» Sphère privée. Le projet un peu fou de Medhi Jarry est donc en passe de voir le jour. Côté financement, le cabinet d’études mise sur un accord passé tout récemment avec la direction des énergies renouvelables du groupe Total. Et, selon les estimations les plus raisonnables, les premiers panneaux pourraient être installés d’ici deux ans. Un délai qui trouve grâce aux yeux du géniteur : «Aujourd’hui, la productivité des panneaux solaires est de l’ordre de 15 %. Dans quelques mois seulement, elle devrait atteindre les 40 %. Toutes nos prévisions sont donc dans la partie basse de la fourchette.» De son côté, EDF s’engage contractuellement à racheter l’électricité produite pendant vingt ans pour un montant annuel de 120 000 euros. Une structure de type mixte public-privé pourrait prochainement voir le jour, réunissant des partenaires locaux et nationaux, tels l’Ademe (Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie), la Caisse des dépôts, Total, et bien sûr le petit Deciorg. «Cette initiative restera dans la sphère strictement privée», insiste Agnès Thibal, avec une fermeté toute politique.

Enquête Environnement : incinérateurs en accusation LE MONDE | 20.06.07 | 14h24 • Mis à jour le 20.06.07 | 14h24 Retrouvez l'intégralité du "Monde" en HTML. Abonnez-vous au Monde.fr : 6€ par mois + 30 jours offerts La question n'en finit pas d'échauffer les esprits. A Clermont-Ferrand (Puy-de-Dôme), le 2 juin, la préfecture a annoncé qu'elle préférait remettre sa décision concernant le projet de nouvel incinérateur de déchets ménagers à l'automne, après l'organisation du "Grenelle de l'environnement". En avril, un collectif de 466 médecins du département a lancé un pétition contre ce projet, "dangereux pour la santé de population". A Fos-sur-Mer (Bouches-du-Rhône), les communes de l'étang de Berre soutiennent les associations écologistes dans leur lutte contre le projet d'incinérateur géant de la communauté urbaine de Marseille. En janvier, l'instruction de l'affaire de Gilly-sur-Isère (Savoie), où une pollution aux dioxines provoquée par l'incinérateur avait conduit, en 2001, à l'abattage de 7 000 têtes de bétail, a été close. Huit personnes restent mises en examen. Enfin, en mars, le préfet de l'Hérault a autorisé la poursuite de l'exploitation de l'incinérateur de Lunel-Viel, dont le permis d'exploitation venait d'être annulé par le tribunal administratif de Montpellier. Entre le discours rassurant des industriels (Veolia et Suez contrôlent chacun un tiers du marché français) et celui - volontiers catastrophiste - de certaines associations, les citoyens peuvent se sentir dépassés. "Le contrôle et l'analyse des rejets gazeux de nos sites nous permettent d'affirmer que les émissions de nos incinérateurs ne sont pas nocives, assure Thierry Gosset, directeur du traitement chez Veolia Propreté, qui exploite 45 usines d'incinération d'ordures ménagères (UIOM) en France. Mais la profession est pénalisée pour n'avoir pas su répondre assez vite aux attentes des opposants à l'incinération. Elle paye les erreurs du passé." La première grande loi sur les déchets date de 1975. "On est alors passé des vieux incinérateurs, appelés "barbecues", à des usines équipées d'un four et surtout d'un filtre", explique Marc Cheverry, chef du département de la gestion optimisée des déchets à l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe). C'est dans les années 1990 que l'image de l'incinération se dégrade en France. Une première affaire de pollution aux dioxines, des molécules toxiques produites par la combustion, éclate à Halluin, dans le Nord, en 1998. Mais surtout, les exploitants ratent le virage de 1996, date à laquelle les usines devaient être mises en conformité avec deux directives européennes datant de 1989. "Cela ne s'est pas bien passé, reconnaît-on au ministère de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables. A la date butoir, moins de la moitié des incinérateurs d'une capacité supérieure à 6 tonnes/heure étaient aux normes. Ce qui a nourri le rejet, par la population, de l'incinération." La France a été condamnée pour cela, en 2002, par la Cour de justice européenne. "La prise de conscience des pouvoirs publics concernant l'impact des rejets environnementaux des usines d'incinération a été très tardive", a constaté, en 2004, le Comité de la prévention et de la précaution du ministère de l'écologie. Une nouvelle directive européenne, en 2000, a imposé des normes plus strictes, avec notamment une limite de 0,1 nanogramme par m3 pour les rejets de dioxines. L'erreur ne s'est pas reproduite : à la fin 2005, date d'entrée en vigueur de la réglementation, la quasi-totalité du parc français d'incinérateurs (128 en 2007) était aux normes. Les associations regroupées au sein de l'Alliance pour la planète ont pourtant appelé, le 15 mars, à un moratoire. "Les concentrations de polluants diminuent, mais on remplace un problème par un autre en construisant des méga-incinérateurs, ce qui augmente les distances de transport des déchets", note Sébastien Lapeyre, chargé de la question au Centre national d'information indépendante sur les déchets (CNIID), association qui reconnaît être "opposée par principe à l'incinération". "Nous sommes favorables à l'arrêt progressif de l'incinération car cela créera les conditions propices au développement du tri sélectif, déclare Bruno Genty, de France nature environnement. Et s'il reste une petite fraction de déchets à fort pouvoir calorifique, il n'est pas absurde de les brûler." La question de la nocivité des émissions reste d'actualité, même si les émissions de dioxines ont été divisées par cent en une décennie et que le ministère de l'écologie ne relève que "un ou deux cas de dépassements sérieux en 2006". Une étude de l'Institut national de veille sanitaire (InVS), publiée en novembre 2006, a relancé le débat en constatant un excès significatif de risques de cancer chez des personnes ayant vécu sous un "panache" d'incinérateurs entre 1972 et 1985. Mais qu'en conclure, puisque les usines de l'époque étaient incomparablement plus polluantes que celles d'aujourd'hui ? Les associations craignent les effets de l'accumulation de substances nocives et des "cocktails" de molécules sorties des cheminées, dont on ne pourra mesurer les effets sanitaires que dans vingt ou trente ans. "Il y aura toujours des risques, mais des risques minimes voire négligeables, estime Marc Cheverry, de l'Ademe. On peut dire qu'aujourd'hui, l'incinération n'est plus un problème de santé publique." Il est un point sur lequel tous les acteurs du débat se retrouvent à peu près : la nécessité de développer le tri sélectif et d'agir à la source sur le volume et la composition des produits que l'on retrouve dans les ordures ménagères. Car même si des méthodes alternatives à l'incinération comme le compostage, la méthanisation ou les traitements biomécaniques progressent, une fraction incompressible des déchets devra toujours être stockée en décharge ou brûlée. "L'incinération n'est pas la solution idéale, mais j'ai peur quelle soit incontournable aujourd'hui", affirme le toxicologue Gérard Keck. Gilles van Kote Article paru dans l'édition du 21.06.07.

EPR : CAP 21 demande aux candidats de préciser leur politique énergétique CAP 21, parti écologiste présidé par Corinne LEPAGE soutient l’action de GREENPEACE pour imposer dans le débat d’entre deux tours la question du nouveau réacteur EPR dont les travaux ont démarré à Flamanville dans la Manche. Nous ne rappellerons pas les nombreux arguments qui plaident pour un moratoire sur l’EPR (technologie obsolète, coût élevé…) et qui ont amené CAP 21 et Corinne LEPAGE à manifester très tôt leur opposition au projet. Ces arguments n’ont jamais pu être valablement opposés dans un débat transparent garantissant la liberté d’expression et de contre-expertise. Tout le processus est tronqué depuis le départ, les décisions étant prises avant même l’organisation des réunions publiques. Que dire de la signature du décret autorisant l’EPR quelques jours avant le premier tour de l’élection présidentielle, symptomatique d’un véritable déni de démocratie. Eric DELHAYE, porte-parole de CAP 21, demande aux deux candidats de préciser leur vision de la politique énergétique française lors du débat du 2 mai et les moyens par lesquels ils entendent développer une plus grande sobriété énergétique et favoriser les énergies renouvelables.