Plus le temps passe, plus l'impossibilité de maintenir durablement le grand écart entre les paroles et les actes se fait jour. A commencer par la fameuse charte de l'environnement dont on s'interroge sur le point de savoir si elle sera votée. En réalité, elle est victime de ce qu'elle est réellement : une manifestation de communication politique. Comme l'ont parfaitement illustré les récents entretiens de Saintes consacré à ce sujet, la Charte n'a été votée par l'UMP que parce que c'était «du vent» comme l'a parfaitement dit Roselyne Bachelot. Même si les juristes s'interrogent sur la manière dont la charte pourrait être interprétée pour lui faire dire le contraire de ce qu'a voulu le législateur en l'édulcorant au maximum, il s'agit, mis à part l'article premier qui fait une référence très allusive au droit à un environnement sain, d'un texte en régression par rapport au droit positif et surtout au droit communautaire. S'il en avait été autrement, et si la charte, dont le concept même pose problème, avait été abandonnée au profit d'une phrase figurant dans le préambule de la constitution et reconnaissant un droit à un environnement qui respecte la santé et la biodiversité et un devoir des personnes physiques et morales de le respecter, comme dans de nombreuses constitutions, on aurait pu parler d'une véritable avancée juridique. Mais, sans doute, la majorité aurait purement et simplement refuser de la voter. D'où le texte d'aujourd'hui, certes voté par la majorité, mais au mieux sans avancée, au pire en régression. Comment s'étonner dès lors, que ce sujet qui aurait pu être le lieu d'un consensus- rappelons que la plupart des grands textes de l'environnement ont été votés soit à l'unanimité, soit sans opposition- soit devenu un enjeu politicien qui causera peut-être sa perte ? A continuer par l'idée d'une Organisation des Nations Unies pour l'Environnement.Cette initiative de la diplomatie française, à laquelle certains pays se sont joints du bout des lèvres pose problème et illustre une différence de conception entre le ministère de l'écologie qui voudrait un progrès dans la gouvernance mondiale de l'environnement et le Quai d'Orsay qui privilégie le succès de l'initiative au détriment de son contenu. Lors d'un récent débat tenu au Ministère de l'Ecologie et du Développement Durable, l'ambassadeur pour l'environnement, M.Gauer a très clairement répondu à une question que je lui avais posée sur la virtualité du droit international de l'environnement et la nécessité d'en sortir en indiquant que j'avais raison, mais qu'en l'état, la solution ne pouvait être trouvée. Autrement dit, changer d'institution sans lui donner d'autres moyens et pouvoirs que ceux dont dispose aujourd'hui le Programme des Nations Unies pour l'Environnemnt ne sert à rien, si ce n'est à chercher une satisfaction diplomatique en déconnectant la réalité du projet. Il est peu probable que la communauté internationale joue ce jeu. A l'opposé, avec le débat sur le Plan de Protection de l'Atmosphère (PPA) à Paris, il s'agit de passer de la virtualité à la réalité. Rappelons que les plans de protection de l'atmosphère que j'ai inscrits dans la loi Lepage du 30 décembre 1996, étaient conçus comme un élément majeur de la loi sur l'air. Après les plans régionaux de la qualité de l'air, destinés à faire un état des lieux et fixer des objectifs de réduction de la pollution, les Plans de Déplacement Urbains et les PPA avaient pour mission de déterminer les moyens d'y parvenir. Malheureusement, la sortie très tardive (2001) du décret sur les PPA a rendu quasi impossible l'efficacité du dispositif d'ensemble qui devait être quasi concomitant. Ceci explique que les PPA soient arrivés à maturité à un moment où il faudrait juger de la manière dont les Plans Régionaux pour la Qualité de l'Air ont rempli leurs objectifs, ce qui est exclu. De surcroît, la conception que s'est faite l'Etat du PPA de Paris est très à minima. Il paraît en effet, illusoire d'espérer la moindre réduction de la pollution à partir de ce plan, y compris pour la gestion des pics de pollution qui a été abandonnée, dans le cadre des plans d'urgence réduits à une simple incitation à laisser sa voiture au garage ! Le maire de Paris a donc raison de protester contre ce plan, inefficace à priori et qui participe de la virtualité de la politique environnementale actuelle.Tout ceci ferait sourire si nous n'étions pas des spectateurs très engagés, c'est-à-dire des victimes potentielles de l'absence de traitement de l'urgence écologique. De même que les bonnes paroles, voire les placebos n'ont guère d'efficacité en présence de maladies graves, le traitement des problèmes environnementaux, qu'il s'agisse de la santé humaine ou de la perte de biodiversité, ne peut s'accommoder longuement d'une posologie virtuelle et uniquement communicationnelle. Corinne Lepage Présidente de CAP 21 - 22 février 2005

EXTRAITS D'UNE INTERVIEW DE CORINNE LEPAGE La politique se réduit à une très vaste opération de communication ! Par-derrière, les intérêts économiques jouent tout à fait en sens contraire et, à mon avis, contre leur camp. On aide certaines industries traditionnelles à se maintenir, mais on empêche de se développer toutes celles qui pourraient être les industries fleurons de demain. C’est un gâchis ? Un immense gâchis, une immense perte de temps. Sur le plan européen, nous nous couvrons de honte ! Nous avions un organisme, l’Ifen(Institut français de l’environnement), chargé de collecter des données chiffrées. Il a été supprimé par le gouvernement ! Résultat : la France ne fournit plus de données à l’Agence européenne de l’environnement. Il y a 48 fonctionnaires en France qui s’occupent de ça, contre 11 500 en Angleterre. En terme de données environnementales, nous devenons une grande tache blanche en Europe… La charte de l’environnement, les discours de Chirac, c’est du pipeau… La charte, c’est du pipeau total, et je pense même que c’est une régression, parce que finalement ça réduit énormément le champ d’application du principe de précaution. La dégradation de la situation environnementale en France est considérable, nous sommes la lanterne rouge de l’Europe ! Et en terme de biodiversité mondiale, nous ne faisons pas mieux en Guyanne française que ce que font les Brésiliens chez eux ! On ne protège pas plus la forêt tropicale qu’eux ! On est incapables de faire un parc national ! Le président en a reparlé, mais ça fait plus de dix ans qu’il le promet. On n’a vraiment de leçons à donner à personne !

mardi 22 mars 2005 Séné offrira la voile « barre en main » Un point Passion Plage, le premier du Golfe, ouvre en juin, à la Mouette Séance de matelotage pour les moussaillons. En 2004, la voile scolaire (écoles et collèges) a permis de faire découvrir l'activité à 720 enfants du pays de Vannes. OAS_AD('Position2'); Naviguer sans les contraintes de préparation du voilier ou de transport de la planche à voile. C'est ce que proposera en juin la Mouette sinagote dans le cadre de son Point Passion Plage, le premier du Golfe. Avec l'aide de la communauté d'agglomération, la base nautique du pays de Vannes vient de renouveler sa flotte. « Vous ne savez pas pourquoi ça s'appelle la bôme ? Pensez au bruit que ça fait quand elle vient vous cogner dans la tête. » La boutade du moniteur a le grand mérite d'inviter les marins en herbe à se méfier des mouvements un peu traîtres de cette pièce horizontale. « Je ne suis pas sûr que c'est l'étymologie exacte mais c'est sans doute efficace ! », s'amuse François Goulard, visiblement dans son élément. Le président de la communauté d'agglomération, voileux confirmé, s'est fait présenter, samedi, les nouveaux bateaux achetés par la Mouette sinagote avec l'aide financière de la communauté d'agglomération. Dix Optimists neufs, huit dériveurs (RS Feva et Buzz), quatre catamarans (d'initiation et de compétition), quelques kayaks... (1) Autant de supports qui doivent permettre au club d'accroître son audience. « C'est un impératif pour nous », souligne Christophe Nouet, le président obligé « de serrer les boulons » pour rééquilibrer le budget de la petite entreprise (160 000 € en 2005 dont 60 % en charges salariales). « On n'y est pas encore. Cette année, le déficit devrait être supérieur à celui de 2004 ! » 35 classes en 2004 Pour inverser la tendance, le club compte notamment sur les rentrées apportées par le futur Point Passion Plage (PPP). Une première dans le golfe. Il s'agit de proposer aux navigateurs une formule « barre en main » en quelque sorte. « Pour pratiquer la voile une heure, il faut passer actuellement deux heures avec les préparatifs et le rangement », explique Pierre-François Caton, le directeur. « Avec le PPP, le matériel attend le navigateur, il ne reste que le temps de l'habillement. » Le tarif demandé est bien sûr à la mesure de la qualité du service fourni. « Un moniteur diplômé sera employé pour cela pendant deux mois à plein temps. » Démarrage prévu le 12 juin. Le reste de l'année, le club continuera à s'appuyer entre autres sur la voile scolaire (35 classes et 113 séances en 2004). « Même si elles ne sont facturées qu'au prix coûtant, elles nous permettent de vivre. Nos stages en vacances scolaires ne sont pas assez remplis. Le manque de capacités d'hébergement pour les groupes ou les touristes de passage nous handicape... » Avec le soutien de Nautisme en Bretagne, la Mouette va s'engager dans une démarche de commercialisation plus forte qui devrait lui permettre d'élargir sa clientèle. « Notre aide financière est là pour faciliter vos interventions auprès des jeunes, en particulier les enfants du primaire », rappelle François Goulard. « Nous souhaitons qu'ils puissent découvrir les loisirs nautiques (voile, aviron, kayak...). Nous sommes en train d'adopter un plan pour cela. Tous les clubs du Golfe qui aident à la pratique de la voile devraient bientôt bénéficier de financements pour leur matériel neuf (50 % du coût). » (1) Un investissement global de 54 000 €.

ARTICLE CAFE GEO Lyon jeudi 8 mars 2001, au café Bellecour Les poubelles dans l'espace : déchets urbains et enjeux géographiques Avec Gérard Bertolini Des mêmes auteurs... Marc Lohez Quoi de neuf à Londres ? Visite de Rungis Le thermalisme La politique de la ville La mode a-t-elle des territoires ? Marie-Christine Doceul Le barrage des Trois Gorges et le problème de l'eau en Chine Ségrégation sociale, ségrégation spatiale Y a-t-il trop de forêt en France ? Migrations et conflits en Afrique Du World Trade Center aux usines de Toulouse : la vulnérabilité des grandes villes Dans la même rubrique... Dans la même rubrique Les géographies aujourd'hui Ségrégation sociale, ségrégation spatiale La centralité à travers l'exemple du Grand Lyon Les montagnes du Maghreb : un cas de déterminisme géographique ? Les dangers passés et présents des bords de l'eau Du World Trade Center aux usines de Toulouse : la vulnérabilité des grandes villes Les problèmes de l'eau en Inde Le renouveau du local en Géographie En matière de poubelle, êtes-vous plutôt pour une approche cow-boy ou pour une approche cosmonaute ? Pour répondre, ce jeudi 8 mars 2001, au café Bellecour, un des rares spécialistes français des déchets, le " rudologue " Gérard Bertolini. On connaît au Mans l'équipe " Déchets et espace géographique " et l'Institut de rudologie fondés par le géographe Jean GOUHIER, aujourd'hui retraité. Et c'est à Lyon que travaille l'équipe constituée par Alain NAVARRO, ingénieur à l'INSA, et Gérard BERTOLINI, économiste, auteur de plusieurs ouvrages dont Le minimalisme, et Décharges, quel avenir ? La 1ère lecture qu'il fait du sujet, est une lecture de cosmonaute ! Il s'agit alors de minimiser les déchets et de recycler en un circuit fermé. Cf. Le minimalisme de l'auteur. La 2ème lecture l'amène à poser des questions de géographe : Où vont les déchets ? Dans des lieux particuliers, à la propriété floue, des " terrains vagues ". Dans des marges géographiques et sociales. Les bidonvilles n'ont pas de déchets à l'intérieur, mais sont entourés d'une ceinture de déchets qui rendent inutiles les barbelés. Les déchets voyagent-ils ? Les échanges internationaux concernent les ferrailles, les vieux papiers, qui font l'objet d'un marché de récupération, à la différence du verre qui voyage peu. Les flux Nord-Sud, type " vaisseaux de poison ", sont réglementés par la convention de Bâle et la convention de Lomé qui recommandent le principe de proximité pour les déchets à éliminer. Qui traite les déchets en France ? La schéma de traitement des déchets de 1992 fixe un cadre régional pour les déchets industriels et un cadre départemental pour les ordures ménagères. La mise en décharge " de classe 1 " sera réservée aux " déchets ultimes ", i.e. non valorisables, à partir de 2002 (NB : impossible à réaliser à cette date). Cette loi marque une rupture, en disqualifiant la décharge et en favorisant l'incinération (alors que la part des décharges dans le traitement des déchets mondiaux est de 97%). Où installer les nouvelles installations d'incinération ? On connaît la réponse NIMBY (not in my backyard = pas de cela chez moi). Le problème est donc celui de l'acceptabiité sociale des nouvelles installations. Les chercheurs ont défini des conditions d'acceptabilité : un profil socio-démographique des populations d'accueil, un projet de la collectivité d'accueil, et de façon plus générale une réappropriation psychologique de leurs déchets par les sociétés. Un " bon lieu " n'est pas non plus un lieu " trop visible ", du type banlieue défavorisée, ou rural profond… La question se pose d'emblée : qui gère les déchets ? quels sont les intérêts économiques en jeu ? Réponse : en France, un duopole : Vivendi et Suez Lyonnaise, qui sont d'accord pour ne pas se faire une concurrence agressive sur les prix, mais qui portent la compétition sur le terrain de la qualité, ce qui leur permet de ne pas baisser leurs coûts, au contraire. Jacques Defossé veut ancrer le débat dans le temps. Il rappelle que dans les années 60, on en était à une " économie de cow-boy ", et les déchets allaient dans des trous. Puis se produisit une prise de conscience (cf. club de Rome), dans une génération à laquelle appartiennent nos spécialistes rudologues, qui amène à penser la gestion des déchets à la manière d'une " économie de cosmonaute ". On se situe aujourd'hui dans une période charnière où les populations s'aperçoivent des implications pratiques d'un " développement soutenable " : trier les déchets, payer des taxes, avoir éventuellement un lieu de traitement près de chez soi. Et le sentiment dominant est l'incertitude. Gérard Bertolini insiste sur les pratiques différentes d'un pays à l'autre. Ainsi, l'usage de la consigne : 10 % des bouteilles en France contre 75 % en Allemagne. Pourquoi ? 1ère raison : l'organisation de la production : les bouteilles de bière allemandes sont dans un circuit court avec les brasseurs locaux ; 2ème raison : l'organisation de la commercialisation allemande bien plus favorable à la consigne que nos hypermarchés. La part de l'incinération varie beaucoup d'un pays à l'autre : très faible à l'échelle de la Terre (3%), faible en Amérique (< 5% au Canada, 15 à 20 % aux EU), elle atteint 35 à 45 % en France aujourd'hui, et 80 % en Suisse. Avec quoi corréler la pratique de l'incinération ? la richesse des Etats ? oui, mais exception américaine ; la densité de la population ? oui, mais exception britannique, pourtant pays d'origine et exportateur de la technique (10%) ; les techniques des groupes dominants ? oui, aux EU, le groupe n°1 est le spécialiste de la mise en décharge, là où les groupes français sont polyvalents ; les représentations mentales ? oui, l'incinération vue comme " le trou du diable ". Passons à l'étude du cas lyonnais. Où implanter la décharge de classe 1 ? 3 propositions sont à l'étude : un plan de la SCET-Environnement pas localisé, la 2ème d'un groupe de l'Ain mal localisée selon des critères socio-démographiques (population importante d'agriculteurs actifs), la 3ème de Vivendi-Lyonnaise à Sury-le-Comtal (Loire) qui semble meilleure : une ancienne exploitation d'argile dans une commune au fort taux de chômage, et à la zone industrielle mal remplie qui voit un intérêt à être mieux reliée à l'autoroute, un début de maîtrise foncière. Mais le projet avance lentement : le groupe Vivendi-Lyonnaise n'est pas pressé (peu de sites ouverts -> tarifs élevés). Sylvain Genevois oppose l'argument de l'image négative dont peut souffrir les sources d'eau minérale voisine de St-Romain. Alors, dit Gérard Bertolini, il faudra accepter de compenser les pertes subies et apporter une belle " corbeille de la mariée " ! Pourquoi une usine d'incinération est-elle installée à Gerland ? n'est-ce pas en contradiction avec la nouvelle image de ce quartier, où vient de s'installer l'ENSLSH ? Réponse de Gérard Bertolini : d'abord, car il y en avait déjà une à Gerland, ensuite, parce que l'environnement peu dense en population mais dense en usines est favorable, et enfin à cause de l'utilisation de l'eau du Rhône. Les sous-produits de l'incinération ne sont pas expédiés par le port voisin Edouard-Herriot, mais le mâchefer est valorisé (à bas prix) par une entreprise de travaux publics comme sous-couche routière. Compte-rendu : Marie-Christine Doceul Quelques remarques à propos du cafe geo de Lyon (08/03) consacré aux déchets et animé par l'économiste G. Bertolini. Sylvain Genevois en poussant ce dernier dans ses derniers retranchements lui a fait avouer ses réserves vis -à-vis de l'incinération : ainsi rappelle t-il que les français ont longtemps nié l'impact de la dioxine se moquant pendant 15 ans des études américaines qui prévoyaient le nombre de cancer autour d une usine d incinération, en s'appuyant il est vrai sur une modélisation peu fiable. Mais l'économiste a également montré les limites du recyclage ; passer du modèle du cow-boy jetant à tous vents au modèle du cosmonaute ne va pas sans mal : Le recyclage extrême effectué dans les engins spatiaux habités montre en même temps- les limites de ce modèle. tout est recyclé (eau, air etc.…) mais il faut compter avec des blocages psychologiques (recyclage de l'urine), d'autre part, il faut prévoir une énorme préparation à terre qui produit elle-même bien des déchets. Trouver un système encore plus complet (avec plantes et animaux), pour des vaisseaux partant plus longtemps, avec plus de monde ne semble pas très simple comme l'ont montré les failles de l'expérience biosphère 2. Si le modèle lui même est un casse-tête, son application sur terre pose toute une série de problèmes : les emplois créés, pénibles et pas très valorisants (trier un-à-un les déchets) ; même si des postes plus qualifiés peuvent exister comme « ambassadeur de tri » (« non mémé, pas le pot de yahourt à moitié plein dans le bac à plastiques »…). L'espace domestique à restructurer : bien des appartements sont trop petits pour le stockage provisoire rendu nécessaire par le tri. Dans les immeubles, le local poubelle situé dans les espaces les plus sombres et les moins agréables de l'édifices n'incite pas à y passer du temps pour trier. On a fait pour l'instant le plus facile : le propre et sec. Pour le reste, les coût risquent de s'envoler, et pour les matières fermentescibles, si l'on ne valorise pas le méthane, on participe à l'effet de serre.. En France, si 10 à 15% des personnes sont des trieurs convaincus et pratiquants, on ne peut guère espérer évangéliser que 30% de plus. La dimension psychologique est donc la plus importante. Nous avons été habitués depuis ce cher préfet Poubelle à « jeter et ne plus y penser ». Plus que les législations nationales, l'état d'esprit des populations conditionne la part du recyclage. Et de ce coté là le cas de Vasaa en Finlande (non évoqué pendant le café) est exemplaire : Ville de 55000 habitants sur le Golfe de Bothnie, Vasaa est parvenue à ne rejeter en décharge que 9,5% de ses déchets. Deux usines permettent de valoriser tout le reste et le compost produit sert aux parcs et jardins de la ville. Une économie du déchêt s'est même implantée là puisque Vasa traite les poubelles de 130000 habitants et que la société qui a développé le système l'applique dans d'autres villes européennes, y-compris dans le très incinérateur Luxembourg. Mais si Vasa en est arrivé là, c'est que 80% des personnes se sont mis à trier dès que la collecte sélective a été proposée ; la production de déchets par tête a même diminué. Ce pays illustre bien les propos de G. Bertolini montrant que l'espace disponible ne conditionne pas forcément le taux de rejet en Décharge : la Finlande a 15 habitants au km2. Devra-t-on donc aménager les territoires en fonctions des déchets ? Pour connaître le comportement des métropoles européennes face aux déchets, des statistiques (un peu défraichies) sur l'audit des villes : http://inforegio.cec.eu.int/urban/audit/src/publics.htm Marc lohez Copyright Associations des cafés géographiques 1998-2005. Responsable du site: Yann Calbérac contact mail: lyon_cafe-geo.net (remplacez le "_" par

Tramway : le choix du rail a fait débat Le dossier sera examiné ce soir par tous les élus Les délégués du conseil d'agglomération devront se prononcer, ce jeudi soir, sur le choix du rail pour la première ligne de tramway. Ils devraient suivre l'avis du comité de pilotage, sachant que le sujet a déjà été discuté le 20 janvier lors du conseil privé d'Angers Loire métropole. Le tramway d'Angers roulera donc sur des rails. Le comité de pilotage a tranché, aux dépens de l'option pneus. Ce choix sera soumis ce soir aux élus du conseil d'agglomération. Le vote semble une formalité. D'autant que le débat a déjà eu lieu, le 20 janvier, lors du conseil privé d'Angers Loire métropole. Chaque délégué avait pu exprimer son avis. Bernadette Caillard-Humeau, conseillère municipale angevine de l'opposition et déléguée de l'agglo, avait milité en faveur du rail. Ses arguments éclairent ce qui a fait pencher la balance. À commencer par la fiabilité. « Le guidage des tramways sur pneu n'est pas encore complètement au point, qu'il soit optique ou par rail central. Le fer a fait ses preuves depuis plus d'un siècle. » Le coût d'exploitation entre aussi en ligne de compte. Outre le fait qu'ils s'usent, « les pneus créent des ornières. La préparation du terrain nécessite autant d'investissement que pour le fer. » De plus, en terme d'investissement, la concurrence des constructeurs est très limitée pour le pneu. On peut en revanche la faire jouer pour le fer. Élément structurant dans la politique de la ville, le tramway sur rails « marque mieux son empreinte. On peut faire des choses superbes, comme à Nantes ou à Strasbourg, en mettant de l'herbe entre les voies. Le tramway devient un élément d'aménagement paysager. Au contraire, le pneu favorise la minéralisation de l'espace et nécessite un retraitement régulier de la chaussée. » Autre argument en faveur du rail, il marque mieux son territoire. L'option fer devient donc gage de sécurité. « Il ne viendrait à personne l'idée de rouler avec sa voiture sur des rails. Et d'instinct, les piétons traversent une voie ferrée avec prudence. » Enfin le tramway sur rails permet d'embarquer un plus grand nombre de passagers par rame. Autant d'avantages qui ont pesé dans le choix final. La solution du pneu aurait pourtant représenté un investissement légèrement inférieur à celui du rail.