Budget de l'agglomération Angers Loire Métropole

Vendredi 10 mars 2006 – Carnet de route - Hier, lors de la séance d’Angers Loire Métropole, je n’ai pas voté le budget. Ne pas voter le budget, c’est au sein d’un conseil municipal, s’opposer aux orientations de la municipalité qui ne seraient pas, en totalité ou en partie, les siennes. S’opposer au sein d’un conseil d’agglomération angevin, cela semble être une posture à expliquer car ce conseil se veut consensuel - il rassemble 31 communes et ses délégués sont désignés au sein des conseils municipaux - mais néanmoins, de la même façon qu’au sein d’un conseil municipal, il est essentiel que certains se situent dans une posture critique, « critique » au sens positif du terme, pour aider à trouver la plus juste des voies. Cette posture critique s’exprime alors certaines années par un vote d’abstention ou un vote contre sur certaines parties du budget. De même au conseil municipal, on a le droit de ne pas être en accord en partie avec les orientations budgétaires, reflet de la politique adoptée ! On peut me reprocher, en particulier, ce jeudi soir, de ne pas avoir voté le budget déchet. En effet, il y a un an, à la même date, je plaidais sans succès pour l’abandon du traitement de l’incinération, quelque soit le lieu, à La Roseraie ou à Saint Barthélémy d’Anjou, car c’est un mode de traitement obsolète, peu vertueux, polluant, coûteux, qui engendre en outre un tiers de fin de filière très toxique ; et puis, grâce à un revierement cet été, mon vœu est exaucé : sans crier gare, le président d’ALM a changé d’avis, sans doute face à la montée des oppositions, que j’avais annoncé précédemment comme étant inéluctable (cf par exemple lettre à Ouest-France ou intervention du 050309). Peut-être aurait-il pu entendre plus tôt les votes d’« abstentions » sur le sujet de ses élus au sein du conseil d’agglomération qui commençaient à émerger, signe en terre angevine d’une véritable critique ! Ainsi, il est vrai qu’avec l’abandon de l’incinération, ALM a enfin pris un virage de raison et en accord avec son projet d’agglomération qui se réfère au développement durable. Le choix du tri mécano-biologique et de la méthanisation, les efforts de conteneurisation, de conteneurs enterrés, de lancement de compostage individuel sont bien réels, -il y a aussi l’ouverture de la nouvelle déchetterie de Villechien –. Cependant, combien l’argent du contribuable a-t-il été dépensé dans ces errements ! L’explosion de la taxe d’enlèvement des ordures ménagères – le produit de la TEOM a augmenté de 50 % depuis le début du mandat, en 2001 - ne réside pas seulement dans la sophistication des traitements mais aussi largement par les errements de la communauté d’agglomération en matière de choix des filières et du tempo. En effet, dès 1998, nous savions qu’il fallait reconsidérer l’usine d’incinération de La Roseraie qui ne serait plus aux normes de 2000 et ce n’est que très tardivement, il y a deux ans , qu’il a été décidé de la remettre aux normes a minima, c’est à dire pour un fonctionnement jusqu’en 2010 au coût astronomique pour quatre ans seulement de fonctionnement. Et si, dès 1998, époque où Jean-Claude Antonini accède au poste de maire et président de l’agglomération, ou encore en 2001 lorsque démarre un nouveau mandat, le choix du traitement plus respectueux de l’environnement, dans la lignée du concept de développement durable qui lui est cher, avait été adopté, plus conforme à cet idéal et moins cher, nous disposerions de disponibilités financières plus importantes ! De quoi offrir un ramassage mensuel en porte à porte des encombrants par exemple, celui des déchets verts non gérables sur place, une autonomisation du traitement des déchets par commune pour une part de leur déchets, la gratuité des composteurs individuels et la mise en place d’un suivi et d’une formation personnalisé pour les candidats… et aurait éviter cette explosion fiscale qui pèse sur chacun d’entre nous. Voilà la raison de mon vote contre sur le budget déchet. Le budget transport amène lui aussi des critiques constructives. Je le développerai ultérieurement. Bonne journée ! Bernadette Caillard-Humeau Le plan pluriannuel d’action renvoie au mandat suivant les plus grosses part de l’investissement. La comparaison des deux derniers programme pluriannuel d’ALM est intéressante. En effet, les écarts estimés sont très importants en particulier sur les budgets déchets et transports. Budget (en millions d'Euros) pour 2006, 2007, 2008, et près 2008, total Budget déchets (programme 2005) 7 M 28 M 44 M 42 M total : 135 M Budget déchets (programme 2006) 5,7 M 5,5 M 5,6 M 30 M 47 M Budget transports (programme 2005) 17 M 71 M 99 M 86 M 188 M Budget transports (programme 2006) 18,6 M 25 M 45 M 170 M 259,7 M Le budget transport ne traduit pas le début d’une nouvelle politique de déplacements urbains : qui serait, outre la mise en place d’une ligne de bus préfigurant la première ligne de tramway,et celle de parking relais, le souci de redynamiser le réseau de bus actuel sans attendre le tramway. 2005 Pourquoi doit-on voter le budget déchets ? Parce que nous sommes totalement en accord avec la politique conduite par M le président d’Angers Loire Métropole concernant la gestion des déchets… ?! Or depuis le 10 mai dernier, je sais que je ne suis pas la seule à contester la politique d’Angers Loire Métropole en matière de déchets. En effet, le 10 mai 2004, nous avons été près d’une vingtaine à ne pas vous suivre sur une délibération qui nous engage très clairement en faveur de l’incinération avec la construction d’une nouvelle unité d’incinération cette fois à Saint Barthélémy d’Anjou. Je me suis abstenue, attendant une évolution favorable vers d’autres solutions, limitant l’incinération à l’espérance de vie limité de l’usine de la Roseraie. Mais je n’ai pas vu d’évolution. Pourtant, Aujourd’hui, de plus en plus d’élus et de citoyens prennent le temps de se pencher sur ce dossier et souhaitent une autre politique. Une politique vertueuse de baisse des déchets, d’augmentation du recyclage, du développement de ces filières, de développement du traitement écologique des déchets et de suppression de ces grosses unités d’incinération. Je suis convaincue que la technique de l’incinération n’est pas l’avenir. Prenons exemple sur la Vendée dont les élus étaient convaincus par l’incinération mais pas les habitants, prêts à mieux trier et plus recycler pour ne pas avoir d’incinérateur, selon ce qu’a révélé le sondage commandité par le conseil général. Dans leur sagesse, les élus vendéens ont décidé de revenir sur leurs certitudes. Il nous faut étudier de nouvelles filières, de nouvelles techniques, créer une économie du traitement et du recyclage écologique des déchets. Savez-vous que dans notre agglomération nous avons des entrepreneurs spécialistes du domaine qui ne peuvent qu’exporter leur savoir faire faute d’être entendu dans notre région ?! Résumons : - Le « dogme » de l’incinération perd du terrain, même le Comité de prévention et de précaution présidé par le Pr Alain Grimfeld n’est pas affirmatif sur l’absence de risque et demande la mise en place de dispositifs de surveillance … - D’autres collectivités renoncent à l’incinération, pourquoi pas nous aussi - Le coût du traitement des déchets augmente parce que nos modes de traitement sont coûteux et qu’ils n’incitent pas à moins produire de déchets Je ne nie pas M.Bodard, les efforts sur Villenchien, le porte à porte etc, mais en votant contre ce budget, c’est voter contre une politique qui « s’enferme » dans l’incinération. Délibération PDU Le PDU seconde version après l’annulation a été réalisé de façon bien meilleure et beaucoup plus approfondie. Cependant, ce PDU se révèle être ici plus un diagnostic qu’un véritable plan d’actions. Il ne comporte pas notamment de calendrier, de budgets dédiés… il ressort outre les remarques que j’ai déjà formulées (choix de la ligne, prolongation/terminus, deuxième ligne, petite rocade…) que le PDU est bien trop frileux en matière de développement des modes doux, en estimant que la part modale non motorisés n’augmentera que de 10 %, le préfet estime l’hypothèse prudente, c’est le moins, de nombreuses communes font la même remarque dans leur avis. Aussi le fait de ne pas intégrer véritablement dans le PDU les remarques des communes et aussi des associations qui se sont fortement impliquées et ont beaucoup travaillé, je trouve cela fort dommageable et je ne peux voter ce PDU en l’état.