LE MOT DU JOUR lundi 5 juin 2005 : FRET PAR RAIL : ET SI ON FAISAIT LE CALCUL ?

Combien çà coûte ? Après le Mont Blanc, le Fréjus : le nouveau drame du tunnel alpin n'aurait pas du se reproduire si l'on avait tiré les leçons du premier en ce qui concerne l'équilibre entre les différents modes de transport. Le déferlement des poids lourd en Europe, s'il correspond à la croissance des échanges commerciaux ne peut se poursuivre en l'état. Depuis 1999, nos élus aurait du lancer ce débat de fond mais il n'est jamias trop tard : faut-il toujours accepter l'augmentation du trafic poids lourds pour sa souplesse et sa rapidité en en payant la facture sans hésitation ?... ou faire le choix de la réalité pour faire évoluer vers le fret ferroviaire un certain nombre de transport de marchandises. D'un côté, le démarrage du tunnel ferroviaire Lyon-Turin tarde, ou Bruxelles impose à la filiale fret de la SNCF son indépendance économique alors que les coûts induits ne sont toujours pas mis à plat et repartagées, de l'autre côté, les tarifs autoroutiers ou le prix du diesel ne reflètent pas la réalité, le coût entier à la hauteur de ce qu'ils induisent : coût des infrastructures, coût de santé dues à la pollution du diesel et aux innombrables accidents, coût humain de ces accidents, coût environnemental... Les conseils généraux qui viennent d'accepter la compétence routes devraient aussi se pencher sur le dossier d'un nécessaire rééquilibrage entre les contributions de leurs administrés et l'usage de leur réseau routier. Le train est moins accidentogène que la route, la cabotage aurait lieu d'être redéveloppé, tout comme la marche et le vélo en complément des transports publics au sein de nos agglomérations. Un changement de politique digne d'une envergure européenne, à la mesure de notre Europe qui a tant besoin de concret, comme à ses débuts, en 1951, avec la Communauté économique du charbon et de l'acier (Ceca) qui fonda notre histoire européenne. Bernadette Caillard-Humeau, lundi 6 juin 2005.