09/03/2007 16:50 Accord à Bruxelles sur les énergies renouvelables Comme prévu, les 27 se sont engagés à "réduire les émissions de gaz à effet de serre d'au moins 20% d'ici 2020 par rapport à 1990" "Ma satisfaction n'est pas mince d'être arrivé aujourd'hui à des objectifs si ambitieux et crédibles", qui permettront à l'UE "de jouer un rôle d'avant-garde" dans la lutte contre le réchauffement, s'est félicitée la chancelière allemande Angela Merkel, qui préside l'UE. Le président de la Commission européenne, José Manuel Barroso, a lui aussi salué un accord "historique", "le plus lourd en conséquences auquel un sommet européen soit jamais arrivé". Comme prévu, les 27 se sont engagés à "réduire les émissions de gaz à effet de serre d'au moins 20% d'ici 2020 par rapport à 1990". Mais pour y parvenir, une politique énergétique ciblée et de préférence contraignante était incontournable, insistait la présidence allemande. Investir dans de nouvelles sources d'énergies Les Etats membres ont peiné à trouver un compromis sur un quota obligatoire de 20% pour les énergies renouvelables (éolienne, hydraulique, géothermique, solaire ou issue de la bio-masse) consommées d'ici 2020, qui va les obliger à investir dans de nouvelles sources d'énergies souvent coûteuses et en pleine évolution technologique. Ce point était le plus controversé du premier "plan énergétique" d'envergure dont s'est dotée vendredi l'UE, qui ambitionne à la fois de réduire les émissions de gaz à effet de serre et d'accroître l'indépendance énergétique des 27. Le texte de compromis adopté mentionne explicitement la contribution de l'énergie nucléaire à la réduction des gaz à effet de serre, une demande pressante de la France, soutenue par la Finlande, la Roumanie, la Bulgarie, la Slovénie, la Slovaquie ou la République tchèque. Les 27 prennent ainsi acte de l'évaluation de la Commission sur "la contribution de l'énergie nucléaire dans le cadre de préoccupations grandissantes sur la sécurité des approvisionnements d'énergie et de la réduction des émissions de CO2". Une première version mentionnait de manière plus laconique "la contribution de l'énergie nucléaire". Les conclusions rappellent toutefois "qu'il appartient à chacun des Etats membres de décider s'il aura ou non recours à l'énergie nucléaire". De quoi rassurer l'Autriche et l'Irlande, antinucléaires convaincus. Des Etats initialement réticents, comme la Pologne productrice de charbon, s'étaient dits prêts à se rallier à l'objectif européen moyen de 20% (contre environ 7% aujourd'hui) à condition que la répartition future de l'effort entre Etats tienne compte de leurs spécificités énergétiques. "Un esprit de solidarité" La Pologne a également insisté pour que la statégie énergétique européenne se développe "avec un esprit de solidarité". Au sein des énergies renouvelables, les 27 ont en outre décidé de s'imposer un sous-objectif obligatoire de part de 10% des biocarburants dans leur consommation totale de carburants d'ici 2020. Chaque pays membre va désormais devoir se fixer des objectifs nationaux. Une discussion qui promet d'être pour le moins houleuse. Le président de la Commission européenne José Manuel Barroso fera de premières propositions en ce sens dès le "troisième trimestre" 2007 et "avec la plus grande équité". Il souligne qu'il consultera dûment les pays membres. Ces objectifs nationaux tiendront compte de leur recours actuel aux renouvelables, de leur "palette énergétique" et de leur potentiel, stipule le texte adopté au sommet. Dans le cadre de leur plan d'action, les 27 souhaitent aussi économiser 20% de la consommation totale d'énergie dans les quinze prochaines années, notamment dans les bâtiments, l'industrie et les transports. Ils invitent très concrètement la Commission à faire des propositions spécifiques sur l'éclairage des bureaux et des rues, ainsi que sur les ampoules classiques ou autres éclairages privés. AFPLes dirigeants des 27, désireux de rester à l'"avant-garde" environnementale, sont tombés d'accord vendredi 9 mars sur une série d'objectifs pour lutter contre le réchauffement de la planète, passant par un coup d'accélérateur dans les énergies renouvelables.

Les pratiques quotidiennes émettrices de gaz à effet de serre LE MONDE ECONOMIE | 29.01.07 | 18h12 • Mis à jour le 29.01.07 | 18h18 Consultez les dossiers, l'analyse approfondie des grands sujets d'actualité. Abonnez-vous au Monde.fr : 6€ par mois + 30 jours offerts . Quelle est la part de l'habitat dans les émissions de gaz à effet de serre (GES) ? Les deux principaux facteurs d'émissions de GES dues aux ménages sont l'habitat et le transport, expliquent Florence Naizot et Patrice Grégoire, chercheurs à l'Institut français de l'environnement (Ifen). En 2004, les émissions des 30,7 millions de logements représentaient 13 % du total national, en hausse de 1 % par an en moyenne depuis 1990. Car le nombre de logements a augmenté de 14 % entre 1999 et 2004, en raison de l'accroissement de la population, du nombre de ménages monoparentaux et de l'individualisation de l'habitat (61 % des logements construits entre 1999 et 2004). Représentant 50 % des logements, les maisons individuelles émettent 65 % des GES du secteur. De même, la température moyenne hivernale des logements a augmenté de 2 oC en vingt-cinq ans. La consommation d'électricité des ménages a doublé entre 1982 et 2004. Cette consommation est plus ou moins intense en GES en fonction de l'heure : c'est le matin et le soir, l'hiver, lorsque les ménages montent le chauffage, que les producteurs doivent compléter l'offre d'électricité nucléaire par celle des centrales thermiques (charbon, gaz et fioul). 2. Et celle des voitures particulières ? Les émissions de GES dues aux voitures particulières ont augmenté de 17 % entre 1990 et 2004, alors que le total des émissions diminuait de 0,8 %. L'amélioration constante de la performance écologique des moteurs est annulée par l'accroissement de la distance parcourue chaque année (+ 30 % entre 1999 et 2004), l'augmentation du parc de véhicules (27 millions à 30 millions ), leur vieillissement (5,8 à 7,6 ans d'âge moyen), leur alourdissement (900 kg par véhicule en 1984, 1 250 aujourd'hui) et la hausse de la puissance des moteurs (+ 38 % en 20 ans). Autres causes majeures : l'éloignement croissant entre le domicile et les lieux de travail et de services, et la multiplication des ménages bi-actifs, équipés d'au moins deux véhicules. 3. Et celle de notre mode alimentaire ? Le fret routier, dont 30 % est consacré au transport de denrées périssables, a vu ses émissions croître de 28 % depuis 1990, et le secteur agroalimentaire de 20 %. Une hausse due à la consommation en toute saison de produits frais, venant de lieux de production et de conditionnement de plus en plus éloignés, utilisant des chaînes du froid et de logistique toujours plus longues. 4. Comment les ménages peuvent-ils limiter les émissions de GES ? Diminuer la température moyenne de 2 °C réduirait de 1,34 % les émissions annuelles nationales, la généralisation des ampoules basse consommation de 0,11 %, le réglage systématique des machines à laver sur les programmes à froid hors des heures de pointe de 0,016 %. Rénover l'isolation des 20,2 millions de logements anciens chauffés au gaz et au fioul réduirait de 6,2 % les émissions à l'horizon 2020. Sur la même période, 3,7 % des émissions seraient évitées si les acheteurs de voitures d'occasion choisissaient des véhicules plus récents. Les émissions annuelles diminueraient de 1,6 % si les conducteurs réduisaient de 10 % la distance annuelle parcourue en voiture, et de 0,9 % s'ils respectaient les limitations de vitesse. Enfin, le choix de produits de saison, issus de l'agriculture biologique et proches de leur lieu de production pourrait faire baisser jusqu'à un tiers les émissions du secteur agroalimentaire. Article paru dans l'édition du 30.01.07.

Laval : Des panneaux photovoltaïques à Saint-Nicolas Laval se lance dans un programme de production d'électricité grâce au soleil. Le centre multiactivités et des gymnases pourraient être équipés. « Laval s'intéresse aux énergies renouvelables. Bien plus que bien des villes », se défend le maire François d'Aubert. Il faut croire que sa réputation de fervent défenseur du nucléaire lui pèse un peu (il est ambassadeur du projet de réacteur thermonucléaire dit projet « Iter »). Ou que le solaire est vraiment dans l'air du temps. Car le maire de Laval veut lancer un important programme d'installation de panneaux photovoltaïques sur les toits de certains bâtiments de la municipalité. À commencer par le centre multiactivités (le Palindrome). Un lieu idéal qui offre entre 500 et 600 m2 de toiture. « Une étude de faisabilité est en cours, reprend François d'Aubert. À terme, cela permettra de revendre de l'électricité à EDF. » Mais un tel équipement a un coût : environ 400 à 500 € le m2 pour l'installation. Il convenait, selon le maire, « de regarder de près le retour sur investissement ». Et comme en ce moment EDF propose « un tarif très intéressant », de 0,55 € du kw/h, voilà l'occasion rêvée de se lancer dans le renouvelable. Mais le photovoltaïque (qui permet de produire de l'électricité à partir de la lumière du soleil) ne sera pas limité au centre multiactivités. « Nous avons demandé aux architectes du parc de la réalité virtuelle (1) de prévoir des installations du même type. » De plus, d'autres bâtiments de la ville, comme les gymnases, pourraient recevoir aussi des panneaux photovoltaïques. L'électricité produite sera entièrement reversée à EDF. Pour l'instant, la Ville ne pense pas utiliser cette énergie pour ses propres installations. « On ne peut pas tout faire en même temps. » D'ailleurs, ajoute le maire, « cela évite de produire l'équivalent autrement », c'est-à-dire grâce à l'énergie nucléaire. La municipalité envisage également dans l'avenir l'utilisation du solaire thermique pour distribuer de l'eau chaude dans certains bâtiments. Cette politique écologique de la Ville « contredit » toutefois, sourit François d'Aubert, « l'affirmation de la Région selon laquelle la droite ne fait pas grand-chose pour les énergies renouvelables ». Jean-François VALLÉE. (1) Le projet de parc de la réalité virtuelle, qui devrait voir le jour fin 2008, sera situé près de la Technopole. Ouest-France

Réchauffement climatique : la Californie poursuit six constructeurs automobiles LEMONDE.FR avec AFP et Reuters | 20.09.06 | 21h09  •  Mis à jour le 20.09.06 | 21h09 En savoir plus avant les autres, Le Monde.fr vous fait gagner du temps. Abonnez-vous au Monde.fr : 6€ par mois + 30 jours offerts Le ministre démocrate de la justice de l'Etat de Californie, Bill Lockyer, a annoncé, mercredi 20 septembre, avoir lancé des poursuites au civil contre six constructeurs automobiles américains et japonnais, affirmant que les gaz à effet de serre émis par leurs véhicules ont coûté à la Californie des millions de dollars. Cette plainte, déposée devant un tribunal fédéral du nord de l'Etat est la première du genre aux Etats-Unis. Les constructeurs visés sont Chrysler Motors Corporation, General Motors Corporation, Ford Motor Company, Toyota Motor North America Inc., Honda North America et Nissan North America. La plainte, déposée au nom du "peuple californien", demande des dommages dont le montant n'est pas précisé. Le texte de 15 pages affirme que les constructeurs automobiles ont créé une "nuisance publique" en produisant des "millions de véhicules qui émettent collectivement des quantités massives de dioxyde de carbone", gaz contribuant à l'effet de serre et au réchauffement climatique. La Californie s'engage à réduire les émissions de gaz à effet de serre LEMONDE.FR Avec AFP | 31.08.06 | 09h18  •  Mis à jour le 20.09.06 | 21h09 Le gouverneur républicain de Californie, Arnold Schwarzenegger, a annoncé, mercredi 30 août, avoir signé un accord "historique" avec le Parlement californien pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. "Je suis content d'annoncer que nous sommes arrivés à un accord historique sur la législation pour combattre le réchauffement de la planète", a indiqué le gouverneur dans un communiqué. "Maintenant, nous pouvons avancer" et faire que la Californie soit "le leader mondial dans les efforts pour réduire les émissions de gaz à effet de serre", a-t-il souligné. Et d'ajouter : cet accord "sera un exemple pour d'autres Etats et d'autres pays pour continuer la lutte contre le réchauffement climatique". Le texte devrait être adopté cette semaine par le Sénat et l'Assemblée de Californie. Il vise à réduire les émissions de gaz à effet de serre aux niveaux de 1990, ou d'environ 25 %, d'ici à 2020. La Californie est le premier Etat américain à s'engager sur cette voie, conformément au protocole de Kyoto. Le gouverneur de Californie se démarque en cela de l'Etat fédéral et de l'administration Bush qui ont choisi de ne pas ratifier ce protocole, conclu en 1997 et entré en vigueur en 2005 pour les pays signataires. Selon les derniers sondages, Arnold Schwarzenegger est crédité de 45 % des intentions de vote contre 37 % pour le démocrate Phil Angelides pour les élections de novembre, qui vont donner lieu au renouvellement du Congrès et à celui des gouverneurs de certains Etats. "Le réchauffement climatique mondial cause des torts importants à l'environnement de la Californie, à son économie, son agriculture et à sa santé publique. [Son] impact coûte déjà des millions de dollars et le prix augmente de jour en jour", a expliqué dans un communiqué M. Lockyer, élu démocrate et ministre de la justice de l'Etat le plus riche des Etats-Unis. "Les émissions des véhicules sont la source augmentant le plus rapidement parmi les différentes émissions de carbone contribuant au réchauffement climatique, mais le gouvernement fédéral et les constructeurs automobiles ont refusé d'agir. Il est temps que ces entreprises soient tenues responsables de leur contribution à cette crise", a encore indiqué M. Lockyer. 32 MILLIONS DE VÉHICULES POUR 35 MILLIONS D'HABITANTS Selon le ministre, la pollution des voitures représente "presque 20 %" du dioxyde de carbone émis aux Etats-Unis. Cette proportion monterait à 30 % en Californie, l'Etat américain le plus peuplé, où quelque 32 millions de véhicules sont immatriculés pour 35 millions d'habitants. Sa plus grande agglomération, Los Angeles, figure régulièrement en tête du classement des villes américaines les plus polluées. La Californie, territoire de la taille de l'Italie, doit déjà répondre à de nombreux défis environnementaux, comme son approvisionnement en eau. "En tant qu'Etat côtier, Etat agricole, et Etat qui dépend de sa couverture neigeuse, la Californie joue très gros en agissant maintenant pour combattre le réchauffement climatique", a assuré M. Lockyer. Ces poursuites interviennent après que la Californie a adopté le Global Warming Solutions Act, législation qui impose à l'Etat de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 25 % d'ici 2020, conformément aux dispositions du protocole de Kyoto. En soutenant cette législation, le gouverneur républicain Arnold Schwarzenegger s'était démarqué des positions de l'administration Bush et avait fait de la Californie le premier Etat américain à se conformer au protocole de Kyoto. L'Etat a également pris des dispositions légales pour obliger les constructeurs automobiles à réduire les émissions des pots d'échappement des voitures et des camions mais leur mise en vigueur est pour l'instant bloquée par une bataille juridique. =================================================================Une centrale solaire géante pour alimenter la Californie LE MONDE ECONOMIE | 20.09.06 | 20h00  •  Mis à jour le 20.09.06 | 21h14 LOS ANGELES CORRESPONDANTE La première "pierre" de Nevada Solar One, qui sera la troisième centrale électrique thermo-solaire au monde par sa capacité, après celles du désert de Mojave, en Californie voisine, a été posée le 11 février à Boulder City, une bourgade américaine du Nevada au sud de Las Vegas. C'est une façon de parler car la centrale, d'une puissance de 64 mégawatts (MW), se présente sous la forme de douze hectares de panneaux de métal et de verre posés horizontalement dans le désert, avec pour seule masse verticale les quelques bâtiments blancs abritant les turbines. Cette centrale ultramoderne, d'un coût de 100 millions de dollars, fait du Nevada un des plus gros producteurs d'énergie alternative aux Etats-Unis. Cet Etat s'est imposé récemment d'atteindre le seuil de 20 % de sa consommation en énergie renouvelable, en 2015. Nevada Solar One fournira en électricité 40 000 foyers des Etats de l'Ouest dès juin 2007. La Californie, qui a du soleil en abondance, tire déjà une capacité de 354 MW de ses centrales solaires du désert de Mojave, mais souhaite profiter également des grands espaces désertiques de ses voisins. D'autant que son gouverneur, Arnold Schwarzenegger, est déterminé à lutter contre le réchauffement climatique en limitant, entre autres, l'énergie fossile et en ayant recours à des sources d'énergie alternative et de préférence renouvelable. La technologie et les capitaux européens sont présents dans ce projet. La maîtrise d'ouvrage est assurée par la société américaine de Caroline du Nord Solargenix Energy, dont 55 % du capital est détenu par le groupe espagnol Acciona. Nevada Solar One se distingue par l'usage de nouvelles technologies, plus efficaces en matière de captation de l'énergie solaire, mises au point par la société allemande Schott, un des leaders du marché des équipements solaires. Ses récepteurs, les PTR 70® Solar Receiver, absorbent davantage et retiennent mieux l'intensité des rayonnements, et sont plus rentables car d'un entretien plus simple qui réduit les coûts de maintenance. Le groupe Schott, connu dans le secteur de l'équipement ménager, de l'optique, de l'électronique et maintenant de l'énergie solaire, explique que son but essentiel "est l'amélioration des conditions de vie et de travail grâce à des matériaux nouveaux et des solutions high-tech". Grâce aux 19 300 capteurs de Nevada Solar One, la radiation solaire est concentrée par les miroirs paraboliques des panneaux pour chauffer le fluide HTF (Heat Transfer Fuild) contenu dans des tubes de verre jusqu'à 750 degrés Fahrenheit (400 degrés Celsius). Ce fluide transforme alors de l'eau en vapeur, qui alimente les turbines fournissant l'électricité. "FACTEURS-CLÉS" Pour améliorer le rendement énergétique des panneaux, Schott a mis au point un revêtement antiréfraction qui, de surcroît, résiste à l'abrasion. En redessinant les tubes en verre, le fabricant a presque doublé la surface captante. Ces tubes utilisent désormais un verre possédant le même coefficient d'expansion que le métal, pour parer aux violents changements de température du désert. "Les progrès réalisés par les ingénieurs de Schott sont un des facteurs-clés ayant permis la construction de cette centrale", a déclaré le président de Solargenix, John Myles, à l'ouverture du chantier. En substituant une production d'électricité "propre" aux sources traditionnelles, responsables des gaz à effet de serre, Nevada Solar One devrait permettre d'éliminer un volume de pollution équivalent à la suppression d'un million de voitures en circulation sur le territoire américain, estiment ses concepteurs. La réalisation de cette centrale thermosolaire de pointe fait franchir un seuil à ce secteur en pleine évolution. D'autres projets bénéficiant des mêmes technologies sont attendus bientôt dans des régions à fort ensoleillement, dans le sud-ouest des Etats-Unis, ainsi qu'en Espagne, près de Grenade, et en Israël. Claudine Mulard Article paru dans l'édition du 11.04.06

Canicule et changement climatique        Quels sont les mécanismes à l’origine du changement climatique ? Depuis l’avènement de l’ère industrielle, les gaz à effet de serre émis dans l’atmosphère n’ont cessé de croître et s’ils ne constituent encore aujourd’hui qu’une faible part des gaz qui créent l’effet de serre naturel de la planète, condition indispensable au développement de la vie et sans lequel la température moyenne serait de –18°C, ils représentent la « goutte d’eau qui fait déborder le vase ». En effet, le Groupe International d’Experts sur le Climat (GIEC) a conclu avec certitude que, aussi faible soit-elle, cette contribution anthropique est à elle seule capable de bouleverser le climat en rompant de façon durable des équilibres naturels.   Ceci est d’autant plus alarmant qu’il s’agit de mécanismes d’une grande inertie dont les conséquences sont, selon le rapport du GIEC, une augmentation de la température moyenne mondiale comprise entre 1,4 et 5,8°C (entre 1990 et 2100) et une élévation du niveau des océans de 20 cm à 1 m. Cette valeur est environ deux fois plus grande que la valeur type du réchauffement observé au cours du XXème siècle et le rythme de réchauffement prévu sera très probablement sans précédent, au moins au cours des dix derniers millénaires, si l’on se réfère aux données paléoclimatiques. Fait aggravant, certains phénomènes aujourd’hui compensateurs comme la capacité d’absorption du CO2 par les forêts ou les océans sont susceptibles de s’affaiblir voire d’avoir des effets inverses pouvant conduire le cas échéant à la fonte de la calotte glaciaire ou la disparition du Gulf Stream.   Dans le même temps, les modifications naturelles de l’insolation dues aux changements –prévisibles- de la position de la terre par rapport au soleil peuvent modifier les températures de 4 à 6 °C sur des périodes variant de 20 000 à 40 000 ans. La position actuelle de la terre sur son orbite définit une période interglaciaire chaude particulièrement longue qui doit durer 40 000 ans et qui ne permet pas de compenser le réchauffement dont nous sommes très vraisemblablement responsables.       La chaleur exceptionnelle que l’on enregistre cet été en France est-elle une conséquence du changement climatique ? Les événements climatiques extrêmes comme les tempêtes, les sécheresses, les vagues de chaleur vont-ils être plus fréquents à cause du changement climatique ?   Bien entendu, il existe une variabilité climatique naturelle qui ne nous permet pas d’établir avec certitude un lien direct entre les activités humaines et un événement extrême donné (canicule, tempête, inondations, etc.).   Mais dans son troisième rapport d’évaluation, le GIEC fait état de données scientifiques récentes tendant à prouver que la majeure parte du réchauffement observé au cours des cinquante dernières années est dues aux activités humaines.   Le GIEC prévoit notamment une augmentation de la variabilité du climat et de certains phénomènes extrêmes et considère comme probable une augmentation des températures maximales, du nombre de jours chauds et de vagues de chaleur pour la quasi-totalité des zones terrestres. Il établit la liste des conséquences probables qui s’ensuivront, conséquence que nous observons cet été en France. -          Augmentation des décès et maladies graves chez les personnes âgées et pauvres en milieu urbain ; -          Stress thermique accru pour les animaux d’élevage et la faune sauvage; -          Modification des destinations touristiques ; -          Augmentation des risques et des dommages à un certain nombre de cultures. Diminution de la productivité agricole ; -          Augmentation des besoins en matière de climatisation et donc d’approvisionnement en électricité et diminution de la fiabilité de l’approvisionnement énergétique ; -          Décroissance de la production hydroélectrique dans les régions sensibles à la sécheresse ; -          Accroissement des risques de feux de forêts ; -          Dégradation de la qualité de l’eau et de la quantité d’eau disponible.    Les autres conclusions du rapport du GIEC sont une augmentation des températures minimales pour la quasi-totalité des zones ainsi que des précipitations plus intenses sur de nombreuses régions et probablement une sécheresse estivale accrue sur la plupart des zones terrestres continentales à moyenne latitude avec les risques de sécheresse inhérents.   La canicule que nous connaissons actuellement est un signal d’alarme qui montre la vulnérabilité de notre société aux événements climatiques extrêmes et notamment à leur fréquence. Les impacts sont réels et le coût important, notamment sur le plan humain mais aussi financier. Il est donc clair qu’il faut dès maintenant tirer les leçons de cet épisode et s’en servir de base pour construire nos politiques dans tous les domaines concernés ; production et distribution d’électricité, agriculture, eau, infrastructures, etc.   La vague de chaleur s'est installée en France à partir du 2 août, dans un été particulièrement chaud, avec une température maximale moyenne dans le pays dépassant de 1,5° C celle de 1976, l'année la plus chaude depuis 50 ans. Le niveau des températures ainsi que la durée du phénomène ont été exceptionnels. Les records absolus de température maximale ont été dépassés au cours des douze premiers jours d'août dans plus de 70 stations météorologiques. De même les records absolus de température minimale (rémission nocturne) sont battus.   Cette épisode confirme l’importance de renforcer la lutte contre l’effet de serre et la maîtrise de nos émissions afin d’en minimiser l’impact.   Il confirme également qu’il revient à chacun, chacune, de prendre des mesures pour d’une part se prémunir des conséquences du réchauffement climatique et d’autre part participer à la réduction des émissions de gaz à effet de serre au travers d’une maîtrise de sa consommation d’électricité ou d’une réduction d’utilisation de son automobile, etc.       Le changement climatique est-il inévitable ?   En 1998, le protocole de Kyoto a prévu que les pays industrialisés réduisent en moyenne leurs émissions de CO2 de 5,2% entre 1990 et 2010. Mais dans le même temps, si rien n’est fait, les autres pays qui aspirent à notre mode de vie auront accru les leurs d’une quantité bien supérieure à notre réduction, conduisant au triplement des émissions planétaires d’ici 2050. Pour les experts, le GIEC (Groupe Intergouvernemental d’experts sur le climat), l’évolution du climat apparaît irréversible. Pour stabiliser la concentration de CO2 à son niveau actuel, il faudrait en effet réduire immédiatement de 50 à 70% les émissions de gaz à effet de serre, ce qui est manifestement impossible. Afin de modérer les effets attendus, il convient en revanche d’agir vite, car on se trouve face à un phénomène cumulatif. Plus on attend pour agir, plus brutales seront les mesures qui devront être prises. Et les temps d’évolution du système sont tels que lorsque les scientifiques disposeront de suffisamment d’éléments pour nous éclairer sur l’ampleur des risques, ce sera trop tard.